学术研究成“悬案”不能被容忍？来浅谈
灼热丝试验仪设备厂家按标准辈出时代遇到的尴尬。奥德赛创
灼热丝试验仪厂家来细说。
想必大家也看到了昨天有媒体报道，韩春雨因未在期限内答复专利审查意见，他的基因编辑专利被视为撤回。虽然随后韩春雨回应称这是专利申请策略的改变，但消息再次引发公众对“韩春雨事件”的关注。半年过去了，学术界质疑韩实验的可重复性，至今没有收获他明确、有说服力的答复，引来学术造假质疑，而这次专利撤销更加重了他的嫌疑。
然而，短短一个月后，同行评议让事件发生转折，国际上多个实验室未能成功重复韩春雨的实验成果，“可重复性争议”就此产生。
在国内外学术界纷纷表示不能重复试验结果时，舆论对韩春雨研究的质疑声越来越大，甚至诸多人直接怒斥他学术不端、研究造假。而此次申请专利又逾期，更加重了这一质疑。
虽然指责造假的声音很大，但对于科学研究来说，实验结果不可重复并不代表一定存在学术造假。
而与此同时，就像我上几篇文章提到的灼热丝试验仪设备厂家按标准辈出时代遇到的尴尬
？和今天所说的学术研究成“悬案”不能被容忍？就好比如日常中所有用到的产品，家电技术日新月异，新产品、新功能层出不穷。但由于标准滞后，致使一些灼热丝试验仪产品虽市场销售情况喜人，却处境尴尬推荐性标准因不具强制性，虽纷纷出台却常无人理睬;强制性标准虽必须执行，却往往内含推荐性要求。这正可谓——标准的尴尬与尴尬的标准。此后的数年间，各个企业纷纷制定企业标准，并寻机将其扩展为行业标准，加大自身市场竞争的优势。于是就有了由企业主导的成套家电标准、电热水器安全标准、鲜风空调标准、空调节能清洗维护标准、变频空调标准、保鲜冰箱标准、空调安装标准、平板电视安装标准等等。而这些单位推出的大多为推荐性标准，由于部分标准仅仅代表了其中一方的利益或是意见，出
台后常常会遭遇执行难的尴尬。这和
灼热丝试验仪设备厂家按标准辈出时代遇到的尴尬又有何区别呢！
